Communauté de Communes Cœur de Chartreuse

08 février 2016

Bonsoir, une fois n'est pas coutume, mais je dois le signaler la CCCC, l'initiative du jour s'avère un succès. Malgré tout il faut espérer que les visiteurs qui ont mis des petits mots ne seront pas déçu du voyage et que ce n'était pas seulement un leurre.

J'ai appris que 974 entreprises dont 164 services publics étaient redevables de la RS au lieu de la 30 ou quarantaine qui sont aujourd'hui assujetties. Cela représente plus de 30 % du volume d'ordures que les ménages paient en lieu et place des véritables redevables.

Posté par legrandduc0 à 21:19 - Commentaires [24] - Permalien [#]

Commentaires sur Communauté de Communes Cœur de Chartreuse

Depuis le temps que vous tournez autour des poubelles : R S ou pas Teom ou pas ou bien les deux cumulés, comment ce fait-il que c'est que maintenant que vous apprenez qu'il y a 974 entreprises redevables de la R S au lieu de 30 à 40?
votre blog est peut-être bien pour informer la population mais j'ai l'impression que vous n'êtes pas très clair dans vos explications.
soit vous en dites trop, soit vous en dites pas assez!!!
je pencherai plutôt pour la deuxième hypothèse, vos article sont très confus, mal structurés et pas suivis. vous passez du coq à l'âne.

Posté par james gerard, 09 février 2016 à 08:27 | | Répondre
- Les redevables de la RS étaient préalablement évalués à 600 par la CCCG puis 525 par l'étude qui a couté 25 000 € en 2004-5 ou encore 450 par la CC Grenoble. Aujourd'hui la CCCC donne des chiffres que j'appellerais réactualisés en 2015 par STRATORIAL je pense. Dès que j'aurais reçu l'étude avec sa facture je vous en ferais part.
  
  Posté par legrandduc0, 09 février 2016 à 14:43 | | Répondre
Ah j'oubliai, quant à vos visiteurs qui critique D S sur ses agissements professionnels ou sur sa personnalité à savoir s'il se fait des couleurs pour rester jeune cela n'a rien à faire sur votre blog, vous devriez les supprimer.

Je vous rassure, je ne suis pas de famille ni ami intime avec D S.

ce blog devrait traiter que des problèmes concernant la défense du consommateur et non pas des problèmes de personnes d'ordre privé,

Posté par james gerard, 09 février 2016 à 08:38 | | Répondre
- Je vous signale que le blog est public et que chacun peut y mettre ce qui lui semble bon. Ce n'est pas à moi de dire mais à la personne visée de répondre si cela lui semble nécessaire.
  
  Posté par legrandduc0, 09 février 2016 à 14:47 | | Répondre
Bonjour J.G
Un petit rappel .....!! Car cela a déjà été commenté
en date du 16 juin 2015, la Cour Européenne des droits de l’Homme a décidé que les blogueurs étaient responsables des commentaires litigieux publiés par des tiers et visible sur leur support.

Par ailleurs, selon la cours Européenne, un site est tenue responsable (en cas de plainte) de ses commentaires, même s’il a été retiré du support Internet ! Parce que l’éditeur aurait attendu pour le supprimer en connaissance de cause de la teneur même du message.

Pourquoi ?

Parce que ceux qui commentent n’ont pas les moyens physiques de modifier leurs commentaires une fois qu’ils sont publiés. De plus, de part l’anonymat de la plupart des commentateurs déviants signifie que leur responsabilité est redirigée sur le propriétaire du blog.

Cette jurisprudence va donc ouvrir la voie à de nombreuses possibles poursuites dans le domaine......

Posté par ignace 38, 09 février 2016 à 17:08 | | Répondre
En complément
Tout blogueur a comme n'importe quel éditeur une obligation de surveillance de son site ........(article I, 7°, dernier alinéa de la LCEN, article 24 de la loi du 29 juillet 1881). Pensez donc absolument à fermer tous les commentaires et trackbacks quand vous fermez un blog mais laissez les archives en ligne.......

Bonne soirée J.G

Posté par ignace 38, 09 février 2016 à 17:28 | | Répondre
On voit bien l'ancien flic qui se dégage du commentaire.

Posté par legrandduc0, 09 février 2016 à 18:46 | | Répondre
Waou
Ce serait une erreur ou James Gérard est aussi Ignace 38
Voilà quelqu'un qui connaît bien les blogs, qui menace, mais qui peut faire des erreurs !

Posté par Augusto, 09 février 2016 à 18:49 | | Répondre
Augusto
......qui menace...... ???????????!!!!!!!!!!!!!!!!!

Le fait de recopier un texte de loi, pour vous est considéré comme une menace ????
En lisant les commentaires faites preuve d'un brin d'intelligence dans l'analyse ...!!
Et s'il y a menace, recopier les termes exacts des propos "menaçants" !!!!
Maintenant, vous pouvez également vous adresser directement aux législateurs pour en modifier les termes qui vous perturbent !!!!!! Relisez donc mon commentaire attentivement au lieu de vous précipiter, pour écrire, sans aucun lien avec un texte de loi !!!!!! et ma réponse au commentaire de J.G.
Effectivement nul n'est à l'abri de commettre une erreur.......
Quant au VRP de la D.U.C. quel rapport avec mon commentaire ?????? A moins que ayez certaines allergies !!! De votre côté, On voit bien l'ancien, je ne sais quoi, qui se dégage ......
Bonne journée

Posté par Ignace 38, 10 février 2016 à 11:21 | | Répondre
Augusto,

je pense que vous faîtes une erreur en pensant que Ignace38 et James Gérard ne font qu'un, je ne connais pas Ignace Mais moi je ne suis pas tordu au point de prendre plusieurs pseudo, un me suffit largement.

je pourrai vous retourner la remarque!!!

Posté par james gerard, 10 février 2016 à 13:13 | | Répondre
Pour la réunion du 8 février le mot succès est fort quand on sait que 200 personnes seulement ont participé à cette réunion. C'est bien peu par rapport au nombre d'habitants concernés des communes regroupées dans "Cœur de Chartreuse". Je parlerai plutôt d'une bonne initiative qui n'a pas attiré les foules !

Posté par jeanne, 10 février 2016 à 16:13 | | Répondre
- Vous savez si vous ne parlez pas de monnaie, l'attirance pour ces réunions est très faible. Je m'en aperçois personnellement, si demain je dis que les gens pourront se faire rembourser leur Taxe d'Enlèvement des OM il y aura le même engouement qu'en 2000. Ors aujourd'hui très rares, sont ceux qui s'en préoccupent, tant dans les mails que je reçois, que, dans les commentaires que vous suivez.
  Bien qu'ayant dépassé les 35000 visiteurs et les 80000 pages lues.
  
  Posté par legrandduc0, 10 février 2016 à 17:40 | | Répondre
..............;il y aura le même engouement qu'en 2000............
Sauf ceux qui ont payé les pénalités de retard de paiement !!!!!!!!!!!!!!

Posté par Ignace 38, 10 février 2016 à 20:01 | | Répondre
- Je ne vais pas critiquer les gens qui ont payé des pénalités de retard, mais c'était méconnaître la loi et surtout le jugement du Conseil d'Etat
  
  Posté par legrandduc0, 10 février 2016 à 21:59 | | Répondre
James Gérard, vous faites preuve d'angélisme !
Bien sûr que le passé très discutable, et discuté, a à voir avec la 4C.
Une personne qui n'a jamais réussi, qui a été placé dans un placard doré par son entreprise, qui a harcelé car n'a JAMAIS été capable de rassembler et d'avoir de bons résultats économiques, qui est responsable de désastres économiques et humanitaires PARTOUT où elle est passée ne PEUT présider la 4C correctemment !
Et nous en avons encore une fois, si c'était nécessaire, la preuve sur ce blog !
Thierry

Posté par TT, 12 février 2016 à 07:21 | | Répondre
T T

je ne fais pas preuve d'angélisme, je dis simplement que des reproches sur la vie professionnelle ou privé d'une personne n'ont rien à faire sur ce blog.

Peut-être que D S n'a pas la capacité de présider la 4 C, ce n'est qu'un président qui doit faire appliquer les décisions prises par l'ensemble des élus

si certains ont des reproches à faire ou des choses à dénoncer sur le comportement hors élu de D S qu'ils le fassent le sur son blog

Posté par james gerard, 12 février 2016 à 09:24 | | Répondre
- Oui même faire voter des faux rapports tel celui du 27 juin 2014, alors que le 29 juillet 2014 celui-ci n'était pas terminé. Alors james gérard pouvez vous sincèrement accepter ces faits.
  
  Posté par claude Levoyer, 12 février 2016 à 20:00 | | Répondre
- - je suis d'accord avec vous C L sur les faux rapports mais ce n'est pas une raison pour s'attaquer personnellement à D S.
    
    qu'ils l'attaquent sur la mauvaise ou pas gestion de la 4C d'accord, mais, on ne peut pas prétexter qu'un individu soit gros, grand, moche, beau, blond, brun, roux, blanc ou noir pour le casser. on appelle cela de la discrimination.
    
    Est-ce que les gens qui le critique sont parfaits eux!!!
    
    Est-ce que si ces gens avaient eu le pouvoir comme D S, ils n'auraient pas fait la même chose avec des employés qu'ils auraient plus ou moins appréciés?
    
    Peut-être que ces personnes qui le critique ne sont pas capable de lui dire en face ce qu'il écrivent sur ce blog
    
    Posté par james gerard, 13 février 2016 à 09:32 | | Répondre
sur son blog perso

Posté par james gerard, 12 février 2016 à 09:25 | | Répondre
Bonjour, james gérard quel est donc votre blog.
Pour les attaques personnelles je tends à être d'accord avec vous mais je ne vais pas retirer ce qui cerne vraiment le personnage dans sa quintessence, et dans sa connerie, parce que reconnaissez que faire voter un faux document pour me faire plaisir est le summum de la bêtise et de l'inconscience..

Posté par legrandduc0, 13 février 2016 à 10:12 | | Répondre
James Gérard, lorsque vous écrivez :
"Est-ce que si ces gens avaient eu le pouvoir comme D S, ils n'auraient pas fait la même chose avec des employés qu'ils auraient plus ou moins appréciés?"
La réponse est NON.
On est bien dans le noeud du problème Sejourne !!
Cette personne, dans son passé pro, perso, ses engagements n'a jamais fait preuve d'impartialité ! il est toujours passé en force car incapable de rassembler, ou alors a toujours "convaincu par la force" !
Donc, CQFD : D.S., de part son être ne peut pas diriger ce pour quoi il s'acharne à se faire élire, et d'ailleurs, il est viré à chaque fois.
Ensuite, et bien son histoire perso bien avant, que quelques personnes connaissent, explique tout cela..Mais ça, c'est une autre histoire !

Posté par TT, 15 février 2016 à 13:43 | | Répondre
- Vous parlez de faire voter un rapport qui n'existe pas.
  
  Posté par legrandduc0, 24 février 2016 à 18:24 | | Répondre
Dommage que vous ne puissiez nous en dire plus ! Toutefois il y a de nombreuses accusations contre ce monsieur mais il n'y a pas eu beaucoup de courageux pour les actes

Posté par jeanne, 19 février 2016 à 13:28 | | Répondre
- je ne sais pas s'il y aura des commentaires aux messages des 24 et 25 février mais c'est le cas de le dire le président est pris la main dans le pot de confiture et l'ensemble des élus ne sont pas mieux servis.
  
  Posté par legrandduc0, 24 février 2016 à 18:23 | | Répondre

Nouveau commentaire

« février 2016 »
dim	lun	mar	mer	jeu	ven	sam
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29